Wie teelt de wietteelt?
17-11-2008
door Rens ten Hagen
Vorige week deed de politie een inval in de koffieshop Pink in Eindhoven. Een “buit” van wel 160 kilo wiet viel de politie als een warm broodje in de handen. De politie denkt dat hier vanwege de “enorme hoeveelheid” sprake is van een grote criminele organisatie. Wat een prachtige vangst. Alhoewel… is dit wel zo een prachtige vangst? Is dit wel een criminele organisatie en wat zit hier achter?
Volgens ons is dit helemaal geen goede vangst. In tegendeel. De verkoop van wiet staat nu ernstig onder druk en de gebruikers in Eindhoven zijn uiteindelijk zwaar de dupe. De prijs van wiet gaat met sprongen omhoog en de gebruiker betaalt het verlies. Pink moet een jaar dicht, de collega een half jaar. De criminaliteit lacht zich een breuk want de “legale” handelaar zit vast (en die heeft al betaald) terwijl de criminele wietteler vrijuit gaat. Tenminste, als die er al is. Voor hetzelfde geld is het gewoon een “nog-niet-legale” teler die Pink als klant heeft en de teler is gewoon leverancier. Waarin zit het illegale? Dat illegale zit in het feit dat je niet zo veel wiet op voorraad mag hebben. En dat je geen (niet zo veel) wiet mag telen. De handel wordt pas echt crimineel als er VEEL geld mee verdiend kan worden EN er partijen zijn die zich er mee bemoeien op een manier die niet past bij het normaal zaken doen. Zaken als diefstal, afpersing, onderdrukking, vrijheidsberoving en (ja zeker…) belastingontduiking.
Wij zijn NIET gelukkig met de actie van het OM en de politie. Wij vinden dat je de echte crimineel moet pakken. Dus zij die zich verrijken aan de handel zonder ook hard aan de handel mee te werken om een prima product te leveren aan de gebruiker. Als je niet begrijpt wat wij bedoelen dan even voor de duidelijkheid: Wij vinden dat het op een normale manier moet kunnen plaatsvinden, zoals nu ook alcohol en tabak wordt verbouwd, verhandeld en verkocht. Wie zich aan de handel vergrijpt is strafbaar. Dat geldt ook voor foute jongens in de tabaksindustrie en de alcoholproductie en -handel.
De verkoop van wiet in een koffieshop is legaal. Tenminste, als de “winkel” niet meer dan een halve kilo in huis heeft. De aankoop van wiet is ook legaal. Tenminste als het gaat om eigen gebruik, en als de koper niet meer aanschaft en meeneemt dan een paar (5) gram. Wij hier in Nederland doen het er mee. Dit heet beleid. De 18-jarige wordt geweerd. Er is voorlichting en de kwaliteit is prima.
De achterkant van de handel is een stuk lastiger. Wietteelt is illegaal. Tenminste, als je op een flinke schaal en economisch verantwoord wiet wilt telen. De thuisteelt met een paar kleine plantje wordt gedoogd. Wij hier in Nederland doen het zo. Dat heet ook beleid.
Dat is natuurlijk niet houdbaar. De zogenaamde legale hoeveelheden komen niet overeen met de werkelijkheid en dat zorgt voor verkeerde bewegingen (er is veel te veel af en aanvoer) of voor “illegale toestanden” (er is te veel voorraad). En dat is er dan de oorzaak van dat het OM het op Pink heeft gemunt.
Een recent onderzoek (zie Novadic Kentron in het ED van zaterdag 15 nov.) toont aan dat de wietteelt in de een niet-gedoog-land als Duitsland van een zeer belabberde kwaliteit is. Er wordt zelfs lood (zwaar metaal) naast de gebruikelijke bestrijdingmiddelen (gif) aangetroffen in de wiet en de hasj. Dat is pas echt een risico. Daar krijg je kanker van.
Het CDA wil in Nederland van het wietbeleid (huidige legale wiethandel en het gedoogbeleid) af. Dat is noodzakelijk volgens het CDA omdat de criminelen het in wietland voor het zeggen hebben. “Afgelopen weekeinde pleitte CDA-fractieleider Van Geel voor sluiting van alle coffeeshops. Hij vindt dat niet meer uit te leggen is dat softdrugs wel verkocht mogen worden (‘de voordeur'), maar dat de coffeeshops niet bevoorraad mogen worden omdat productie illegaal is (‘de achterdeur'). De discussie over een verbod aan de voordeur of regulering van de achterdeur duurt al sinds de jaren zeventig.” Landelijke Pers. Nog sterker: Criminoloog Henk van de Bunt: “Coffeeshops hebben langste tijd gehad. Wij moeten de coffeeshops opruimen en tegelijkertijd de thuisteler gedogen. Tenminste als het uitsluitend voor eigen gebruik is.” VNG bulletin op internet.
In het heel wat genuanceerdere onderzoek van Professor criminologie Fijnhout (rapport Fijnhout de Reuver) wordt heel duidelijk hoe subtiel het evenwicht is tussen legaal en illegaal. En dat heeft niets te maken met ons beleid maar het gebrek aan beleid elders, in het buitenland en de gebrekkige aanvoer aan de achterdeur. Op basis van dit rapport was er afgelopen week op vrijdag middag een langdurig gesprek tussen BNR (Bussines News Redio) en de heer G. Leers, burgemeester van Maastricht. De verhandeling ging vooral over de grensproblemen en de samenwerking. Daarin was ook sprake van het subtiele evenwicht, de emoties bij buurgemeentes, vooral in België en de zoektocht binnen Maastricht naar een goede oplossing. De heer Leers sloot zijn verhandeling af met de woorden: “het antwoord op onze problematiek is regulering”.
Wat is er werkelijk aan de hand? De wiet wordt door rokers of gebruikers gebruikt omdat ze dat fijn vinden. Er wordt “gebruikt”. Dat doen ze al jaren en daar willen ze mee door gaan. Daar zullen ze ook mee doorgaan. Het bovenstaande idee is dat we in Nederland de koffieshops moeten opruimen en heel streng de wietcultuur moeten aanpakken. Maar tegelijkertijd de thuisgebruiker moeten gedogen. Lekker is dat… Wat meneer Van der Bunt wil is volgens ons volslagen kolder. Denkt deze meneer en in zijn kielzog alle andere tegenstanders van de koffieshops nu werkelijk dat dit dan het einde is van de huidige gereguleerde marktwerking van de wietteelt? Echt niet. Er is nog nooit onderzocht of alle gebruikers wel thuis willen en kunnen telen. En daarvoor is niet alleen een plantje nodig maar ook apparatuur, kennis en energie. Al met al enorm inefficiënt en vooral energieverslindend en het veroorzaakt een enorme afvalberg. En hoe zit het met de samenwerking tussen thuistelers onderling? Mogen die met elkaar samen telen in een schuurtje? Nee, want dat is weer te vatbaar voor criminele inmenging. Wij vinden deze weg terug naar de middeleeuwen dom, heel erg dom.
De gebruiker blijft toch komen naar de plaats waar de wiet te koop zal zijn. In de meest klare vorm en op de gemakkelijkste manier. De wietteelt en de wiethandel gaan dan beide “onder de grond”. Nu is de handel legaal en de teelt illegaal. Dat is maar één probleem en dat willen we oplossen. Straks zitten we met twee problemen. Twee heel vette, onoplosbare problemen!
De wiet wordt gezien als softdrug. Dat vormt in Europa een probleem. Veel stromingen in Nederland vinden iets dat klinkt als “drugs” ook een hels probleem. Het blijkt heel lastig daar genuanceerd over te denken. Laten we dat vooral WEL doen, want de nadelen van een streng zero-tolerance beleid zijn VELE malen groter dan de voordelen van gedogen. Nog beter is een goede regulering van de VOOR- en de ACHTERDEUR van de wietteelt en de wiethandel.
De Amerikanen hebben NA de eerste wereldoorlog de alcohol verboden. Dat was omdat de soldaten aan de drank waren nadat ze in Europa zo veel ellende hadden gezien en meegemaakt. De alcohol kreeg hier de schuld van iets waar het geen schuld aan had. Er had iets heel andere moeten gebeuren, maar daar was met op dat moment niet klaar voor. De vergelijking gaat niet helemaal op maar het gevolg van fout beleid wordt wel glashelder gedemonstreerd in deze wetgeving. In de zogenaamde Volstead Act werd de drooglegging vastgesteld en Amerika was alcoholvrij. Nog nooit was Amerika zo crimineel. De alcohol vloeide overtollig maar de handel was wel COMPLEET in criminele handen. De verslaving sloeg genadeloos toe. De Act heeft veel leven geëist door de alcohol en door de handel, maar dat alles uitsluitend door de criminaliteit. De overheid heeft veel illegale alcohol laten weglopen en de criminelen zijn er ongekend rijk van geworden. Uiteindelijk heeft Roosevelt in de Cullen-Harrison Act laten vastleggen dat alcohol weer gewoon mocht. Dat was een verstandig besluit. Nu nog koop je in Amerika alcohol volgens de Cullen-Harrison Act, in een bruine papieren zak, zodat niemand kan zien wat je gekocht hebt, terwijl iedereen nu wel weet wat jij daar in je handen hebt…
Het alcohol misbruik onder jongeren is een wezenlijk groot maatschappelijk probleem. Gaan we dat als volgende nu ook oplossen door de productie en de handel te verbieden. Dat is toch klinkklare onzin? Toch? Nee, wij gaan de alcohol niet criminaliseren. Laten we met Wiet nu ook verstandig worden en het net zo toegankelijk legaliseren. Wij beseffen dat er dan nog best wel wat drempels te slechten zijn, maar het zijn dan wel stappen vooruit.
Laten we leren van de lessen uit het verleden. De huidige situatie mag je niet terugdraaien. Wij moeten niet iets verbieden, waar vele klanten een normaal (legaal) gebruik van willen en kunnen maken, omdat enkelen het in het voortraject verzieken. Daarbij komt dat juist OMDAT wij de achterkant niet goed geregeld hebben, de criminelen ook hun slag kunnen slaan. De beste stap vooruit is een goede regulering van de teelt. Onze vraag is dus Wie Teelt De Wietteelt? Als de wietteelt op een goede, beschermde basis kan geschieden heeft de criminaliteit minder en uiteindelijk geen grip meer op de wietteelt.
De koffieshop heeft een inkomen aan de handel in wiet. Dat hoort ook zo. De handel reguleren betekent dat er ook belasting en wellicht op termijn ook accijns op de wiet kan worden geheven. Daarmee kan de koffieshophouder een bestaan opbouwen en de overheid kan met de inkomsten de regulering ook goed faciliteren. Net als bij alcohol, net als bij tabak. Bijkomende voordeel van de regulering is dat de wietteelt op een economisch verantwoorde schaal kan geschieden. Met weinig afval dat goed gecontroleerd kan worden. Met beperkt energie gebruik, natuurlijk, op een duurzame manier. Met een goede kwaliteit en met een gecontroleerde samenstelling. THC-gehalte oké. Met een “goedgekeurd label” van de overheid en van De Stadpartij Eindhoven. Er kunnen ook meer verschillende producten worden gemaakt, zoals vast, vloeibaar, bewaarbaar, ingemaakt, geconcentreerd, noem maar op. Er kan ook voorlichting bij gegeven worden. En wij kunnen in Nederland ook het verslavingsprobleem rond wiet aanpakken zoals we dat ook doen met alcohol en tabak. Want verslaving wordt niet veroorzaakt door het legale van de wiet maar door misbruik van de wiet zelf. Het pasjessysteem van Burgemeester Van Gijzel kan hier een rol in spelen.
Wij hebben geen kant-en-klare oplossing. Wij willen wel meedenken over kant-en-klare oplossingen. Wij dagen iedereen uit met goede ideeën te komen. Voor de teelt, de verkoop, het gebruik en tegen de verslaving. Als we het goed reguleren en de handel speelt zich af in de bovenwereld zijn kwetsbare groepen (jongeren, ex-verslaafden, ex-criminelen) veel beter te monitoren. Dat is alleen maar voordeel, heel veel voordeel.
Wij stellen voor om, in overleg met de koffieshophouders en met een vertrouwenspersoon die de onderste steen boven kan krijgen, de handel in beeld te brengen. Zonder sancties en zonder dat het andere gevolgen heeft. Want dat er nu teelt is dat is duidelijk. Maar hoe niet. En het is vooral niet duidelijk bij het OM, de politie of bij meneer Van der Bunt. Als we dat weten kunnen we werken aan een regulering van de achterdeur. Aan de groothandel. Aan de productie. Maar vooral aan veiligheid en betrouwbaarheid. Wij nemen de criminaliteit de wind uit de zeilen en komen op voor de gebruikers. Wij zijn voor veiligheid en voor beheersing.
Namens De Stadspartij Eindhoven.
Rens ten Hagen
PS: Voor een goed begrip van het gebruik, de teelt, de theorie en de praktijk, de wet- en regelgeving en het fijne van wiet kan je goed terecht op internet, vooral de pagina's van wikipedia.
>terug<
|
