Nieuwe bijensteek Rick
30-12-2009
Mijn gebed : geloofwaardig over de drempel
Helaas moet ik beginnen met een bekentenis: ik heb gelogen. Om in politieke termen te blijven.
Ik heb een bewering gedaan, waarna de omstandigheden zodanig zijn gewijzigd dat de huidige situatie niet meer in overeenstemming is met mijn gedane bewering.
Waar het over gaat? Enige weken geleden schreef ik nog op de site dat ik vrijwel nooit boodschappen doe op zondag. Inmiddels heb ik het gemak ontdekt van op zondag boodschappen doen en langzamerhand begint het een gewoonte te worden.
Aanleiding van dit opbiechten is het optreden van CDA-raadslid Houben die verklaarde dat bepaalde supermarkten dreigen failliet te gaan omdat ze niet op zondag open mogen zijn, in tegenstelling tot supermarkten die eerder een zondagsopenstelling hadden aangevraagd. Van verbazing viel ik van mijn stoel, want heeft immers het CDA (op landelijk niveau weliswaar) zelf niet voor deze problemen gezorgd door haar tweeslachtig beleid; enerzijds wil het CDA de economie stimuleren, maar daarnaast ook de zondagsrust respecteren op grond van geloofsovertuiging.
Na van de eerste verbazing bekomen te zijn, ging ik verder met nadenken en er was iets dat me niet lekker zat. De heer Houben beweert wel zo mooi dat er supermarkten failliet dreigen te gaan, maar daarvoor heb ik nog geen bewijzen gezien. Kortom, we moeten aannemen dat het zo is.
Na nog even te zijn doorgegaan met filosoferen, bedacht ik het volgende: is niet het hele geloof gebaseerd op doen of niet doen van aannames. De mensheid beweert al eeuwen dat er een wezen is of wezens zijn die groter en machtiger zijn dan zijzelf: Zeus, God, Allah, Apollo en zo kan ik nog wel even doorgaan. Moet ik dit erg vinden of juist toejuichen? Dat ligt eraan. Ik kan niet ontkennen dat het geloof mooie dingen kan opleveren; er zijn genoeg mensen die troost putten uit het geloof. Helaas zijn er ook schaduwkanten. Ik wil het hierbij niet hebben over zaken als kruistochten en de jihad, maar over kleinere dingen die op het gebied van locatie en tijdsbeleving dichter bij huis liggen. Het hierboven beschreven verhaal over de zondagssluiting is al een mooi voorbeeld. Waarom zou een winkel niet open mogen zijn op zondag? Ik juich het natuurlijk toe dat het winkelpersoneel minstens een dag in de week vrij heeft, maar waarom op zondag? Er zijn ook geloofsovertuigingen die in plaats van zondag op zaterdag een feestdag hebben. En dan heb ik het nu niet over de islam, maar over het jodendom. Overigens heb ik het gevoel dat islamitische gewoontes af en toe onder een vergrootglas worden gelegd om deze bevolkingsgroep iets minder positief neer te zetten. Een voorbeeld hiervan is het “handenschud-incident” rondom Rita Verdonk. Deze gebeurtenis werd breed uitgemeten in alle media. Wat altijd onderbelicht is gebleven is de opmerking van “Een ander Joods geluid” dat orthodoxe joden ook geen handen schudden met vrouwen. Voor degene die het niet weten: “Een ander Joods geluid” is een stichting van Nederlandse joden die kritiek op Israël niet schuwen. Ik geloof dat de wereld minder oorlogen zou kennen als iedereen zo zou redeneren als de leden van deze stichting: meer zelfreflectie en minder zelfmedelijden. Naar mijn mening was Wilders allang achter tralies beland als hij hetzelfde over de joden had gezegd als hij nu doet over de moslims. Bij een kritische noot over het jodendom ben je een antisemiet, maar moslims mag je schijnbaar overal de schuld van geven. Persoonlijk vind ik de normen en waarden van het CDA wel erg dubieus nu samenwerking met de PVV na de verkiezingen niet meer wordt uitgesloten. En laten we nu eerlijk zijn, moslims worden vaak uitgemaakt voor geitenneukers, maar als ik de beelden in de media zie van doodgespoten dieren, als gevolg van het beleid van CDA-minister Verburg, heb ik het idee dat de geiten juist worden genaaid door de christenen! Dit allemaal dus dankzij minister Verburg die regeert als de vrouwelijke variant van Herodes.
Naast de gewoontes die het geloof met zich meebrengt, zijn er natuurlijk ook de uiterlijke kenmerken. Voor het gemak zal ik de discussie over de hoofddoekjes overslaan en me beperken tot de gebedshuizen. En dit natuurlijk ook weer dankzij het minarettenverbod in Zwitserland. Ik vraag me af wat mijn antwoord zou zijn als er in Eindhoven een referendum zou komen. Een en ander hangt natuurlijk af van de vraagstelling. Enerzijds ben ik er voor dat iedereen zijn eigen plaats kan creëren om zijn geloof te belijden, maar als de vraagstelling zou zijn: ”Vindt u dat minaretten passen in het Eindhovens straatbeeld?” moet ik helaas volmondig nee zeggen. In Eindhoven is bijna alles vierkant en afgeplat. Je hebt natuurlijk de Blob, maar deze steenpuist roept bij mij ook bepaalde associaties op. In ieder geval lijkt er in Eindhoven geen plaats voor leuke torentjes. Kijk maar wat er is gebeurd met het Eindhovense stadhuis. En dat allemaal dankzij het CDA (in die tijd nog de KVP). Zelfs in de jaren'60 hadden ze op het gebied van CULTUUR een TOTAAL verkeerd beleid. Over cultuur totaal gesproken; ik las in de krant dat wethouder Mittendorff dit “ding” vergeleek met een gave baby. Dit christenkind zal geen verlosser worden, maar zal eerder associaties oproepen met Rosemary's baby.
Maar voordat ik te ver afdwaal, zal ik naar de moraal van dit verhaal gaan. Het geloof kan iets moois zijn en troost bieden aan velen. Doe er goeds mee en maak er geen misbruik van door er teveel leugens aan te hangen.
Kortom: Ben je geloof-waardig in 2010?!
>terug naar bijensteken overzicht< | >terug naar home<
Reactie van Annie Misker (donderdag 31 december)
Weer genoten van je Bijensteek en wil me graag aansluiten bij het laatste wat je schrijft. Ben je geloof-waardig in 2010, hier blijkt namelijk vaak niet zoveel van terecht te komen in de politiek, er worden veel spelletjes gespeeld.
Politieke partijen waar ik toch bepaalde verwachtingen van heb vallen voor mij door de mand, ze zijn voor mij niet langer geloofwaardig, het zou dus erg prettig zijn als ze me weer het gevoel kunnen geven, wel geloofwaardig te zijn.
Reactie van Rick Neijssen (vrijdag 1 januari)
Beste Annie
Bedankt voor je positieve reactie, al moet ik bekennen dat ik het jammer vind dat het je vooral om het laatste stuk gaat. Tussen het moment van schrijven (het laatste weekend voor kerst) en het lezen van je reactie zijn er weer diverse dingen gebeurt die voor mij juist het eerste gedeelte van het verhaal een diepere betekenis geven, maar daarvoor zal ik weer het een en ander moeten uitleggen.
De titel bestaat uit twee gedeeltes. Het tweede gedeelte GELOOFWAARDIG OVER DE DREMPEL heeft drie betekenissen
1. Een oproep aan mensen om geloofwaardig te zijn (maar dat had je al begrepen)
2. Een oproep aan gelovigen om waardig met hun geloof om te gaan. Iemand zoals Umar Farouk die met kerst uit naam van Allah een vliegtuig wil laten neerstorten doet dat dus NIET. Helaas maakt dit soort mensen misbruik van het geloof waardoor juiste mooie kanten verloren gaan.
3. De titel verwijst ook naar de oudejaarsconference 1956 van Wim Kan. Toeval of niet; oudjaarsavond 2009 zag ik Guido Weijers, een volgeling van de grote meester, die de EO met bijbelteksten op hun eigen misstanden wees!
Met het eerste gedeelte van de titel probeer ik juist het tegenovergestelde te bereiken. MIJN GEBED verwijst naar de gelijknamige nummer 1 hit van 40 jaar geleden waarin een ongelovige de kerk binnenkomt voor alleen de muziek en de heer hiervoor begrip vraagt. Met andere woorden; ik wil de ongelovigen vragen zich toch waardig te gedragen naar het geloof van anderen.
In de rest van mijn verhaal worden enkele struikelblokken belicht.
Maar nogmaals; als gelovigen zich waardig gedragen richting ongelovigen EN ongelovigen zich niet langer onwaardig gedragen jegens gelovigen kunnen we op een goede manier SAMEN VERDER; iets waarvoor de stadspartij zich hard gaat maken
reageren
|
