Genneperparken – gemengde gevoelens
12-11-2009
Er komt geen burgerinitiatief voor het behoud van het Berkenhuisje. De commotie rond het bestaan van dit huisje heeft in onze partij verschillende gevoelens opgeroepen. Deze worden onderstaand verwoord door Rick Neijssen en Jan Vleeshouwers. Het uitgangspunt van beiden is gelijk: de gemeente meet met twee maten.
Rick Neijssen:
Eindhoven is een stad waarin schijnbaar kleinere zaken een grotere rol kunnen spelen. Een van de meest recente voorbeelden is het “Berkenhuisje”. We moeten bekennen dat we er voor kort nog nooit van hadden gehoord, maar nu kunnen we er niet meer omheen. Want wat is aan de hand. In de Genneperparken staat een klein idyllisch huisje waar tot aan het begin van dit jaar de weduwe van de Eindhovense schilder Jacobs woonde. Begin dit jaar overleed zij. Nu schijnt er in het verleden de afspraak gemaakt te zijn dat na haar overlijden het “Berkenhuisje” afgebroken zou worden en dat de grond teruggeven zou worden aan de natuur. Hoewel wij van de stadspartij voorstander zijn om onbenutte ruimte weer terug te geven aan de natuur, willen wij hier toch even pas op de plaats maken.
In Nederland zijn er 2 soorten landschappen; natuurlandschappen en cultuurlandschappen. Onder laatstgenoemde vallen ondermeer heides en parken. Zoals gezegd staat het “Berkenhuisje” in een park. Het is dus technisch al een foutief standpunt om het huisje op te offeren ten gunste van de natuur. Maar er is meer aan de hand. Binnen de Genneperparken bevinden zich een groot aantal voetbalvelden. Nu gaat een groot gedeelte hiervan verdwijnen. Echter, vreemd genoeg wordt de ruimte die hierbij vrijkomt niet teruggegeven aan de natuur maar weer opgeofferd aan hockeyvelden. Daarnaast staat er tegenover het “Berkenhuisje” een ecologische boerderij. Nu is een ecologische weliswaar een stuk natuur- en diervriendelijker dan een conventionele boerderij, echter een boerderij wordt nooit iets natuurlijks. Of gaat deze op den duur ook verdwijnen? Dan nog iets praktisch; het gebouwtje is omgeven met veel begroeiing; het lijkt mij niet mogelijk het huisje te slopen zonder deze te beschadigen (dat zouden we toch niet willen hè?).
Eerlijk is eerlijk; het “Berkenhuisje” is geen architectonisch hoogstandje, echter het is een uniek stukje Eindhoven dat voor veel inwoners een emotionele waarde heeft. Dat alleen is genoeg reden om het te laten staan. Misschien kan het omgetoverd worden tot theehuisje.
Mocht het “Berkenhuisje” daadwerkelijk tegen de grond gaan, heeft Eindhoven niet alleen een gebouwtje gesloopt, maar ook zijn eigen geloofwaardigheid.
Jan Vleeshouwers
Wat is dat toch met de natuur op de Gennep? Waarom kunnen we maar niet komen tot minder activiteiten in Groen Gennep?
Ik zie vooral de hypocrisie - alle torens die rondom het gebied gebouwd worden en die je er overal op de Gennep aan helpen herinneren hoe klein dit groengebiedje is. De Weerde die zijn kont in het gebied mag steken en er ook nog eens een bruggetje bij krijgt. De contracten met de verkeerstuin, die zo stiekem verlengd werden dat zelfs de toenmalige wethouder Jan van de Biggelaar niet wist dat het gebeurd was - maar reken maar dat de gemeente rook dat er hier inkomsten te halen waren. De sauna, die jarenlang heeft liggen verkommeren, al bijna ingepikt was door de natuur, maar die de gemeente vertikte om aan te kopen. Waardoor er nu weer een bloeiende sauna in Groen Gennep actief is. De midgetgolfbaan met restaurant-paviljoen is een vergelijkbaar verhaal: een prima gelegenheid om heen te gaan, maar op de verkeerde plek. En wat te denken van het MEC? Ook dat staat al jaren op de nominatie om te verhuizen, was zelfs al bijna verhuisd, maar wie o wie betaalt voor het gebouw dat "aan de natuur wordt teruggegeven"? De gemeente is niet enthousiast.
Het Berkenhuisje laten vergaan kost de gemeente geen geld, dus lijkt daar voor het eerst sprake te zijn van een proces dat de Gennep groener maakt. Maar je zou vanwege de hypocrisie van de overige gemiste kansen bijna ook daar een stokje voor willen steken. Ik blijf met gemengde gevoelens zitten. Omdat de gemeente de gemakkelijke weg kiest en sluipenderwijs toch steeds economische motieven boven groen stelt. Maar ook omdat de familie Jacobs al tientallen jaren weet dat het huisje weg moet als de weduwe het niet meer bewoont - en pas nu aan de bel hangt.
>terug<
Reactie van Guido (zondag 22 november)
De familie Jacobs weet al jaren dat het huisje moet verdwijnen.
De zoon Jacobs voert nu actie. Waarvoor? Hij wil een theehuisje of artiestencentrum. In GP zijn er al vier locaties waar je thee kunt drinken en een artiestenhuis is onzin. Zoon Jacobs wil zelf daar iets en dat moeten we niet willen. Hij verzamelt handtekeningen iedere zaterdag op emotionele gronden van passanten.
De KlanKbordgroep GP was afgelopen donderdag 19 november unaniem in haar besluit om het huisje te slopen. En het is schande dat Mary-Ann Schreurs zich uitspreekt voor behoud. Zij was wethouder in de periode dat nogmaals aan de familie Jacobs werd bevestigd dat het gesloopt zou worden. Maar ja, zij scoort wel in de krant op dit moment.
Kortom, mijn mening: slopen en teruggeven aan de natuur.
Groet guido
Reactie van Rick (zondag 22 november)
Ik snap niet dat gemeente in dit geval niet op haar besluit terug komt; ze komt vaker op besluiten terug, dus waarom deze keer niet?
Ik heb het idee dat de grote meerderheid van Eindhoven voor behoud is. Als de KGP en de gemeente zo prinipieel willen zijn moeten ze ook de voetbalvelden teruggeven aan de natuur en er geen hockeyvelden van maken
Reageren.
|
